Călin Georgescu, despre falimentul României

@ 7 AMENZI PENTRU ERORI CONTABILE

                               Amenzi  pentru  erori contabile: la Bănci, Administrații, Asociații, etc,etc,etc

                              Toate Dosarele de executare silită sunt înființate pe erori contabile: De exemplu, nu sunt scăzute sumele achitate, sunt dosite sume din conturile de economii,.etc.etc,etc,..
                              Prin intermediul reclamațiilor din  partea  populației,  s-ar putea trece la amendarea tuturor  care fraudează  prin calcule contabile eronate.
                                

Guvernul  ar trebui să se implice, să adune bani la buget prin constatarea  fraudărilor care se fac prin acte contabile,  nu numai prin taxe și impozite pe populație.

În comentarii,  consemnați  propuneri de amendare.

@6 Contracte de cesiune creanțe sau : Subrogație, Novație ?

                              Contracte de cesiune creanțe,
                     Subrogație   sau  Novație ?

                     Cesiunea de creanță, este o vânzare , strămutarea creanțelor și al altor lucruri necorporale, conf art 1864 cod civil.Cesiunea se abordează distinct în actualul cod civil: cesiunea contractului   și  cesiunea de creanță, efectul cesiunii fiind transmiterea  unui drept, a dreptului de creanță.
Potrivit art 1.556 al.1 Noul cod civil, cesiunea de creanță este o convenție, un contract prin care creditorul -cedent transmite cesionarului o creanță împotiva unui terț.
Cesiunea de creanță presupune existența a două părți denumite : cedent - cesionar.
Obiectul cesiunii de creanță îl reprezintă creanța pe care cedentul o are față de un terț, debitorul cedat. Cesiunea de creanță este un contract bilateral întrucât el presupune drepturi și obligații în sarcina ambelor părți contractante, cu două părți semnatare, Cedentul  fiind vânzătorul și cesionarul fiind cumpărătorul de creanță. Debitorul nu ia parte la semnarea cesiunii de creanță.
                                 Lipsa Contractului de cesiune din Dosarul de executare( pe care trebuie să-l cumpărați) trebuie să ne conducă la ideea că s-a  formulat o Subrogație sau o Novație.
                               Subrogația este operațiunea juridică  prin care, intr-un raport juridic, se realizează înlocuirea creditorului cu o persoană care face plata creanței sale în numele debitorului. In această situație, debitorul va avea o datorie față de terțul plătitor, terț care nu va putea pretinde decât drepturile pe care creditorul inițial le avea, art 1.593 al.1 NCC.
 Subrogația este valabilă numai dacă actul de împrumut și chitanța de plată a datoriei au dată certă. In actul de împrumut se declară că suma a fost împrumutată spre a plăti datoria , iar în chitanță se menționează că plata a fost făcută cu banii împrumutați de noul creditor. Subrogația legală (subrogațiile sunt de mai multe feluri), se produce de drept, indiferent dacă există sau nu consimțământul debitorului sau creditorului.
Subrogația legală în folosul debitorului, când cumpărătorul unui bun ipotecat va plăti titularului ipotecii acea datorie, urmând să dobândească el calitatea de creditor,
Subrogația în folosul creditorului, Subrogația în folosul celui care are interes să stingă datoria, Subrogație în folosul moștenitorului care plătește din bunurile sale datoriile succesiunii.
                              Novația se realizează prin transmiterea unei datorii cu schimbare de debitor, finalitatea fiind acceași, preluarea datoriei de către o terță persoană, străină de contract.
Preluarea datoriei duce la transformarea obligației prin contract încheiat între noul creditor și debitor.
Conf art  1.599 NCC, obligația de plată a unei sume de bani se poate realiza fie prin cesiunea datoriei sau prin convenție de preluare a datoriei.
                               Contractele de credit care nu sunt garantate cu Contract de garanție imobiliară NU va putea scoate la licitație imobilul. 
                                                                                        

@Executare silită- pag. 5

                                                                         
                                  Executare silită ds nr 2098/24.Oct.2012
                   al BEJA  Zabolotnâi Vladimir din Iași

                                S-a înființat pe baza Cererii de executare silită al CEC BANK  IAȘI ,
pentru un credit neperformant fals în valoare de 29.000 lei/ 22.02.2008, pe contul RQ08023116173329 CEC BANK,     ÎNREGISTRAT  din dosarul nr 35453/245/2012 al Judecătoriei Iași.
CERERE DE EXECUTARE SILITĂ ASUPRA BUNURILOR MOBILE și IMOBILE și VENITURILOR  DEBITORULUI  M.M.  La suma de 29.000 lei se va adăuga dobânzi calculate la zi și cheltuieli de executare.
Cererea se întemeiază pe dispozițiile art.373^ 1 cod procedură civilă, art 120 din OUG nr 99/2006, OUG nr 50/2010, OUG 52/2016, ș.a.

  Prin urmare, toate executările silite se fac pe baza  directivelor  Parlamentului României 

                              În  data de 17 IUNIE 2013  , CEC BANK  IAȘI, ( în nov 2012- iunie 2013, CEC a încasat  popririle de pe venit în valoare de  2400 lei ) APOI  vinde  creditul neperformant  LUI    SECAPITAL  SaRL ,Luxemburg, CONTRACT  nr RU 355/06.05.2013 prin reprezentant KRUK  Romania SRL
                              
                             În data de  07.12.2017, SECAPITAL  SaRL, cesionează  diferența creditului neperformant  lui  INVESTCAPITAL  Ltd, credit în valoare de 29233,49 RON în temeiul contractului din 22.02.2008 încheiat cu CEC BANK, aceasta fiind o persoană juridică din MALTA, cu sediul social  in The  Hub , Trig Sant Andrija, San Gwann, SGN 1612, MALTA, iar KRUK Romania srl  rămâne în continuare  administratorul creanțelor.

Cesiunea de creanțe dintre SECAPITAL și InvestCredit  Ltd  a fost înscrisă în Arhiva electronică de Garanții Reale Mobiliare sub nr  de aviz  2017-00048933109321-QAU

                             S-a făcut contestație la executare silită încă din  2012, cu depunerea înscrisurilor prin care se dovedea că  CREANȚA  Reclamată este eronată/ falsă.

                             Abia la REJUDECARE  ds 26683/245/2018   s-a luat în calcul sumele  achitate de către  debitor CEC-ului, suma de 12.262 lei / 23.05.2012

  Cererea de executare silită ar fi trebuit  făcută pentru 16.738 lei

Ori cererea de executare silită s-a făcut pe 29.000 lei, plus chelt. de executare, etc,etc, în total 38.000 lei, etc, etc

                   Problema e că, încă nu s-a definitivat procesul de rejudecare a cauzei civile, ds 26683/245/2018( la această oră  s-a achitat suma de 16.738 lei) iar      în data de 09. Ianuarie 2019, executorul judecătoresc  a scos apartamentul la Licitație cu strigare, și ar fi câștigat  Licitația  o persoană din Moldova.
La Licitație au participat  aprox. 15 persoane care au achitat  o anumită sumă de participare la Licitație. 

                   Așteptăm finalizarea procesului  2012- 2019 = 7 ani


                In România  se dau salarii pentru INCOMPETENȚE.

@ Executare silită, pag.4

                                                                        Executare silită în baza unui Titlu executoriu eronat / fals
Dosarul nr 24349/245/2016 al Judecătoriei Iași înființat la cererea lui SECAPITAL prin mandatar KRUK

                Se solicită executarea silită pentru un contract de credit bancar,al BRD Iași, nr 8282207/17.05.2011, cont 82822072400.
Din situația contului, se spune că ultima plată s-ar fi efectuat pe data de 14.11.2012

La data de 17.05.2011, M.D. solicită Băncii BRD transferul sumei de 3750 euro dintr-un  contract în valoare totală 6900 euro într-un contract în lei.
Transferul nu s-a făcut pe diferența rămasă de plătit, 3750 euro  ci pe valoarea totală 6900 euro.
OK. Fie cum vreți voi. Am constatat că transferul s-a făcut pe Contractul nr 8282207 pentru 6900 euro, fără să se scadă 3150 euro-achitați, motiv pentru care am suspendat plata ratelor din anul 2011.
In 2012, BRD trimite creditul neperformant de 25.000 lei la KRUK, acesta mai departe la SECAPITAL. In 03.06.2016 SECAPITAL prin KRUK depune cerere de executare silită și se înființează dosarul nr 981/T/2016 al BEJ Anghelută și Asociații cu poprire pe venituri prin Sentința nr....din ds 18331/245/2016 al judec Iași.
 Contestația s-a judecat în ds 24349/245/2016, Sentința nr 4343/11.04.2018
Din Portalul judec Iași , aflăm că:
 Contestația a fost respinsă, 
Se admite continuarea executării silite pentru dosarul nr. 84463051/ 2017 și Act adițional nr 1/24.08.2012, 
 A T E N Ț I E  ,...acte ce nu sunt în Dosarul de executare nr 981/T/2016 al BEJ Angheluță și Asociații.
                       Rejudecarea cauzei se va face în ds 26924/245/2018 al Judec.Iași, cauza a fost suspendată până în luna a-7-a, pentru că nu  se vrea  perimarea.
Cruciți-vă  oameni buni, în ce țară trăim.

@EXECUTARE SILITĂ, PAG.3

                                              Dosar  de executare silită 
 înființat pe baza unui Titlu executoriu eronat/fals
Dosarul nr 38231/245/2014 /civil, al judecătoriei Iași

                Acest dosar s-a inființat la reclamația Asociației de Proprietari, PT11 Cantemir, împotriva lui M.M.  pentru neplata întreținerii din perioada 06. 2011 - 11.2013 în valoare de 2500 lei  și penalități de 4000 lei, reprezentată fiind de  doi alcoolici, I.M. președinte și C.C. administrator reprezentați în proces de avocata U.E., iar revizia calculelor la plata cheltuielilor de întreținere în funcție de Listele de plată,a fost făcută de experta contabil B.E.        Președintă de complet, judecătoarea P.D.  al judecătoriei  Iași.

                      M.M. a depus la dosarul cauzei civile  Chitanțele privind plățile  făcute la casieria Asociației de proprietari PT11 Cantemir  pentru perioada reclamată în valoare de  3150 lei.
                                             Sentința nr 10552/ 30 septembrie 2014 , admite Expertiza contabilă făcută de B.E.  și  se resping obiecțiunile :

                   
                       "
                         ,...A fost efectuată expertiza contabilă de către d-na expert contabil  B.E. care a concluzionat  că  DEBITUL  este de 2020,69 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și  2573,72 lei  PENALITĂȚI de întârziere ,         IAR PLĂȚILE EFECTUATE  ÎN PERIOADA 06.2011- 11.2013
A T E N Ț I E :     SUNT DE  3100 LEI,
                         La care  se calculează  valoarea DEBITULUI  de  5120,69 lei "



Pe baza acestei SENTINȚE, NR 10552/30.09.2014 

s-a înființat Dosarul de executare silită cu poprire pe venituri

  NR 634/16.03.2015  al BEJA  Iovu Dragoș, bejiasi@gmail.com


Suntem în Rejudecare, anul de grație 2019.


Concluzia noastră : avem instituții  prost pregătite profesional, parchete inexistente.

A fost reținută până in prezent măgăria,în valoare de 5100 lei, dar Listele de plată se umflă lunar cu erori  și sume false , enorme, la care tot această bandă de criminali,  la 2 ani revin la judecătorie cu alte cereri de chemare în judecată:
ds 26808/245/2018  și  încă unul,........


Deci, rețineți un model de executare silită cu dreptatea în mână.


                

@Consultați Registrul electronic de înregistrare a bunurilor de vânzare

                                                                apăsați pe link
                                                                     
                                   WWW.REGISTRU.UNIUNEAEXECUTORILOR.RO

                                                                   

Registrul electronic este un registru de publicitate a vânzării bunurilor supuse executărilor silite mobile și imobile cu valoare mai mare de 2.000 lei.

Verificați și Portalul executărilor silite din România.

Observație : In anul 2010, toate societățile comerciale , SRL și altele , au fost supuse la executări silite prin Decizii de impunere eronate.  Acum urmează executarea silită a populației cu aceleași metode.  Ceva nu este în regulă !